Установление личности преступников

Установление личности преступников

Даже судья Тэйер был вынужден указать, что при установлении виновности опознание имело второстепенное значение. Однако на суде было представлено огромное число доказательств, имевших целью установить личность преступников, и вполне возможно, что эти показания сильно повлияли на присяжных. Та защита подсудимых, которая велась общественностью вне зала судебных заседаний и носила характер дискуссии, обращала огромное внимание на недостаточную обоснованность опознания, но публика самых различных кругов проявляла к этой проблеме лишь самый ограниченный интерес. Когда рассмотрение этого вопроса перешло к верховному суду и Совещательному комитету, изучение его в критическом плане прекратилось.

Проблема в целом легко была списана со счета как «вопрос, подлежащий компетенции присяжных». Проблема в целом легко была списана со счета как «вопрос, подлежащий компетенции присяжных».

Отчет Совещательного комитета в этой части неполноценен и основан на предубеждениях. Последовательно читая его, мы находим в каждой детали простое подтверждение доверия комитета к свидетелям, опознающим подсудимых. Комитет заслушал также показания одного нового, безусловно, никчемного свидетеля (Карлотту Таттило) и нашел его заслуживающим доверия.

На основании изложенного должен быть сделан вывод, что опознание в Сакко и Ванцетти убийц, совершивших преступление в СаутБрейнтри, было сочтено достоверным не потому, что была доказана обоснованность этого опознания, а по каким-то иным причинам.

<
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Загрузка ... Загрузка ...

Оставить комментарий

Почта (не публикуется) Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: